攀岩等户外爱好者,是否需要野外医学培训

大脑是最强的“肌肉”

用知识武装

自然的美丽与风险并存，由于交通、距离、医疗系统不完善等因素，一旦受伤往往需要更长的时间和折腾才能医院、诊所等救助站，从而更难获得及时有效的帮助。

⊿热门攀岩目的地——甲米的莱利和通塞，通船、不通车；半岛除了有个小诊所以外，没有真正的医疗支持

另一方面，拖延中，连寻常的小伤小痛，也可能发展成无法治愈的重伤。如：由灭菌不充分的溪水引起腹泻，任其发展将恶化为全身性脱水，继而变成（容量性）休克、重要器官衰竭坏死。

既然野外风险如此巨大，

我们又无法不去，野外医学培训真的有必要吗？

以我接受的WMAI(国际野外医学协会)的两个医学课程为例，谈谈其对我野外活动的帮助和影响。

⊿扮演由交通事故引起的脑创伤病患，也算半个演技派

*两个课程分别是WAFA-WildernessAdvancedAid/野外高级急救、WFR-WildernessFirstResponder(Bridge)/野外 响应人(桥)）。在北美WFR是一个课程。国内通常将其拆分成两个课程：WAFA+Bridge，正如我接受的课程。

医学救护课程对我的帮助，

主要从三个方面体现：

1.预防性/预见性

是的，预防！

[风险计算]是一个让我们在野外常用的、保持安全的高效分析工具。

风险因素可能是天气（如：暴风雪、雷电等）、自身的冒险行为（如：攀岩跳快挂、暴雨后渡河、窄道骑车等）、疾病史（如：过敏、糖尿病、心脏病等）、地形（如：易滑坡、雪崩、落石、落冰地形）……

⊿正在接受野外医学课程时，离我们不到米外的小山突然燃起野火，估计阳光因清晨的露水折射点燃冬季干燥的灌木；我们拨打了两次火警，却并没有人来

我们需要问自己：

这次活动哪些因素可能会走偏？

走偏的后果有多严重？

如何规避风险？

要不要继续？

等等。

这种思维方式所预测出的上述问题的答案，帮助进行全面的风险评估与计算。

对潜在可能风险有一定的了解，提升预判和预防风险和决策的能力，可以帮助户外人员在未受伤之前先作出更明智的决定。

这不仅在户外有效，在还没有出发之前计划行程时，便已经开始产生作用。

例如去热带和亚热带攀岩或冲浪时：

曝露在奇奇怪怪的多样生物环境中，有毒的（如：蜘蛛、蝎子和蛇类），传播疾病的（如：蚊蝇传播登革热、黄热病、登革热等）。我们可以出发前打好疫苗，带上防蚊喷雾等防护。

⊿一“脸”不高兴的大蜘蛛，通塞

天气变化快、温差大，雨前的炎热体温和体液的不稳定性，从而导致热衰竭，雨后的山区急速降温可能使衣物准备不足的登山者遭遇低温症，我们在出发前打包服装和纯净水上就可以有所偏向......

以我遇到的一个事件为例。

年夏天，我们4个指导员带领16个学生在南塔哈拉(Nantahala)进行为期4天的独木舟旅行。夏季的北卡几乎每天下午都有一场暴风雨，而我们又在河流之上的金属独木舟中。

其中一天，厚重的乌云一路追赶我们，越来越近。隆隆雷声越来越近，我们顺着河流蜿蜒前行，远远无法如暴雨云团一般快速移动。当狂风裹挟着不远处的湿润气息袭来，我们不得提前想好应对措施：

方案一：继续赶路。我们能尽快到达当天的露营地（一个十分安全的避风港），但在河上十分被动无处可躲，容易被闪电击中，进而导致器官衰竭或死亡；也可能上游正在积聚山洪和泥石流，风险更大；

方案二：靠岸。我们几乎可以肯定会被风暴迎头撞上（手机上的卫星云图显示），两侧是泥滩，几乎没有地形躲避，我们同样冒着被山洪和泥石流，而且完全可能遭遇低体温症；

后来，风暴没给我们预留时间思考，不得不在一处河湾的沙地靠岸，随后立马搭起雨布。但风雨太大，所有人都全身湿透地在暴风雨中唱着歌、抖了两个小时。我们4个指导员中，三个和学生在一起，另一个躲在远处，万一其中一组指导员被闪电击中，还有人能够接手照顾学生。

⊿一起把金属独木舟抬入河中（我是右三红背心儿）

我将医学知识看作“预防”，也是“警示”。喜欢户外的人普遍都比较勇敢、富有冒险精神。但是“迎难而上”和“以身试险”的界限十分微妙。

野外医学让人认识到草率行事、一意孤行、胆大妄为的危险，什么样的行为可能导致什么样的结果，这样的应对和救援措施是什么，难度如何。

特别是我们一边查看真实的创口和事故的图片、一边分析受伤机制，不约而同的感叹人是多么的脆弱！

⊿印尼龙目岛的林加尼火山徒步之旅，左一的哥们儿走在山脊上还看着手机；就在照片拍摄前几日，两名印尼本地徒步者不幸溺亡在山脊右侧下方火山湖的小瀑布中R.I.P

这让我深刻的意识到保护自己的重要性，也保护不受自己鲁莽的行为 到自己和他人。

2.评估

若已受伤，一套完善和详细的处置系统十分必要，帮助应对慌乱的受伤者、救助者本人、现场和其他人员。

评估现场安全，评估伤患——针对可能在五分钟内危及生命的伤痛就行救治，做出判断是否需要紧急撤离、如何撤离，进行完整的身体检查并记录。

⊿被绑得严严实实的我，医学课程演练中

然而，从理想到现实。户外条件有限，没有能够探查身体内部的X光机、断层扫描、声谱仪等设备，只能从体征、受伤机制（患者在事故中如何受的伤）、问诊触诊、观察病情的变化和一切体现在病理学上的表象等判断。我们的野外救护，带着深深的局限性。

去年年末的某天，我和扎师傅在贵阳穿洞关攀岩。

在做一条线的红点尝试时，我在难点处跳过一把快挂，随后脱手头朝下冲坠，脊柱直接拍打到岩壁上。

扎师傅把我放下来后，立即根据我们所学的知识做了初步医学检查，确定我没有伤到神经和脊柱后，才将我扶到更平坦的地方，仔细做更进一步的检查程序。

当天，虽然除了疼痛没啥大碍，但我们决定放弃攀爬，离开。穿洞关位于城郊，虽离市中心大概30分钟车程，但公交车每小时只有一班，几乎临时招不到出租车，通常我们都是滴滴去，然后离开前半小时开始叫滴滴。万一伤情随时间改变，我们可以及时获得帮助。医院拍了片子，幸运的是只伤到皮肉。

/

为什么撤离因素十分关键？

⊿专业救援队才会配备的担架，一般野外中的个人不会带到

读过前不久我在岩点上发布的文章《我参与了一次攀岩事故的救援，却目睹了最坏的结局》的朋友都记得：

...事故点虽然不是城市，但交通方便、还有算是奢求的天然停机坪，离朗尼这座小城市15分钟左右。从朗尼、普里茅斯、沃伦/温特沃斯等地派来的多辆消防车和警车自始至终引擎轰鸣着、等待我们将伤患移到停车场的那一刻。但就是那不到十分钟的崎岖小路，让无法移动的伤患只能就地进行医疗处置，错过有完善设备支持的黄金抢救时间。如此利于救援的地点都有局限性，若发生在普遍接近性较差的岩场或徒步、滑雪野外，能够获得及时帮助的可能性微乎其微。

据有关研究显示，在伤者失去移动能力的户外救援中，平均每远离交通地1英里（约等于.34m），需要消耗8小时回撤。

不仅不同撤离耗时迥异，甚至带来生死之差。而且，不同撤离方式有不同的风险性。

⊿评估受伤程度和预期伤情走向，是分析和判断下一步计划的重要一环

受伤程度直接影响我们分析风险/受益比，从而判断如何撤离。得出病情评估和预期发展后，我们得出撤离的判断：

使用高风险、高回报的“激进”后撤方式（如：直升机）？还是低风险的方式？

在乔治湖攀岩时，我们巧遇一个小事故。

一个陌生的岩者在给同伴清绳打保护时，扑倒在乱石间，她条件反射用手撑地后，手指变形。同伴跑来向我们求助，希望帮他打保护清理完 3个保护点，他们好后撤求医。

⊿扎师傅徒步在乔治湖岩场石崩形成的乱石区中

只身到达现场我还是挺震惊，受伤岩友的手指不自然的歪向一边，她有点焦急，问我是不是医生，但同伴还是计划先收装备伤患。老实说，若是中国岩友吧，我就直接说了：赶快带她去就医吧，别惦记那几个岩塞快挂，我们取下来邮寄给你就行。

但mindmyownbusiness的不同文化背景下，我克制自己不要多嘴，还尽量不去注意她和同伴看我的那种犹豫多疑的表情（疫情期间，我又是个亚洲人，你懂吧~），只是想着尽可能提供帮助。

我一边打保护，一边试探性的询问了她的情况，比如受伤的手指的远端有没有知觉，怎么受伤的、多久了，等等。总的来说不是很糟，没伤到神经，也没碎骨（如果严重，我还是会建议）。

回到我们所在的岩壁，四人讨论了好一阵，一致同意虽然情况不严重，若发生在我们之间肯定立马下撤、一秒都不耽搁（未受伤的情况下，从他们所在的岩壁到停车场需要徒步大概20分钟，包含一段陡峭需要手脚并用的碎石坡；从停车场到有医疗条件的GlensFall市中心又需要40分钟；合计起码1小时）。

3.救治

为什么我将放到了第三项，而不是首要？因为评估伤痛是救治动作前关键的一步。

救治这个动作应该在评估行为之后进行。若环境处于高风险危及患者和救助者的生命安全，需先撤离到稳定环境中，再进行评估。

⊿若有雪崩等高危风险存在在救助中，往往营救会等到天气稳定后开展

当然，评估和判断有轻重缓急之分，影响着做出定论和采取行动的快慢。

正在发生的最为严重、5分钟内危机患者生命的损伤需要快速判断和处治（提供基础生命支持在没有呼吸、失去脉搏、大出血、意识骤然恶化、脊柱受伤等危急情况下）。

而较为稳定、次危及的伤痛（如手背烧伤、轻微的低体温症、经痛、感冒等）可以有更多的时间获取更完整的信息（如：更详细的症状、相关病史用药史过敏史、 一次摄入和排泄等等）后进行应对。

⊿从90°岩壁的指点线路上冲坠后，擦伤一片

野外救治有一定的独特性，会采取一些非城市救治所通用的办法。

医院急救人员在户外遇到需要救治的情况，医院处理方式有出入，也许会有别于常规的“不合常理“操作方式（如：在符合某些条件下，我们会原地给长骨损伤的病人做牵引复位，而一般情况 是保持原姿势），也会随着更多的案例出现而修正处置方式等等。

⊿异物插入身体，是拔还是不拔，你知道吗？

（伤口是不是做得很逼真！）

系统的医学培训除了教授基础人类生命运作机制以外，还包括如何在现场分析和辨别伤病的严重性、何时有效的快速做出救治反应、在无法提供救治的情况下决定如何撤离等等。

大部分人可能很难想到，课程也让学员知道：什么情况下我们不能采取急救行动，什么样的患者我们只能“袖手旁观”等等。

例如：我们不能给拒绝接受帮助的意识清醒的成年人提供救治，我们也不能采取超过我们受训范围的高级医疗操作等。

⊿台湾所使用的DNR手环（病情危急是不接受救治，病人自愿放弃抢救）。但目前在内陆是不合法的，病人没有这项权利。

那些电影中情节，给极度缺水病人静脉补水、给呼吸困难的病人呼吸道插管、胸上开个口插根笔帮助呼吸等都是超出了WMA野外法则的事情，可能会好心办坏事，也不受法律保护。感兴趣的朋友可以自行了解一下。

⊿成龙电影《我是谁》中有一幕临时造了一个输液器材给患者静脉注射补水

/

什么人 接受野外医学培训？

经过两次医学培训，就授课现场来说，主要学员来自救援队（商业和民间都有）、商业户外活动领队、户外科技行业的研发人员、打算向户外发展的一般公司职员，也有和我一样的户外爱好者。

从事户外、救援和医疗的人员学习野外医学知识很好理解，但是作为户外爱好者真的有必要吗？

⊿最致命的雪崩

这要看运动方式存在的风险性、进行的强度。

如果三年参加一次商业户外短途徒步？那确实没那么必要。长期在学校操场跑步，离医院距离近，也还好。

每年三次独自在野外骑行山地自行车，曝露在人烟稀少的陡峭小道、身体容易受到高速撞击的危险中？ 系统了解学习。

或者和我一样，以攀岩或其他户外运动作为日常生活方式。进行道外单板滑雪、长距离徒步、冰攀、冰川行走、雪山攀登等周期较长、风险较高的户外活动上，那我十分赞成学习。无论是红十字会、国际野外医学协会，还是其他专业医学机构的培训课程，根据自身情况选择。

也要思考学习的目的是什么。

单单一个认证、一两周的学习不会让我们变成医生。我们只是有救助培训背景和医疗知识基础的人员，在野外的环境下，自己和他人受到 后提供受训范围内有效急救，直到伤者被更高级的救护人员接手。

/

为什么以这两个课程为例？

WAFA是最基础的野外医学培训之一，普遍性高，面对社会招生、认证受全球范围内承认、涵盖主要户外运动可能遭遇的病痛 。

在国内，WAFA是绝大部分户外相关人士的不二选择，不论是从业者还是纯户外爱好者。再往上升级的课程不太广泛，比如WFR-野外 响应人、面对医生和其他高级医疗从业者的WALS-野外高级生命支持、针对性户外活动OEM-离岸紧急医疗（海员/水手及水上运动课程）。在北美是从业人员必须持有WAFA的进阶课程——WFR认证。

---------总结---------

如果常在野外攀岩或其他户外运动，有备无患总是好的。命只有一条，每次出发我们都要有备而去，意外离我们比想象中的近。

虽然野外救助的生命支持（医学诊断设备、救助设备和环境）有限、救助人员的医学知识有限、可控因素有限。在严重事故中，可能无法拯救每一个人的生命，但在不同情形下会给你自己、同伴，甚至遇到的陌生人提供一定的基础生命支持和救助。

拥有野外医学救援基础知识可以让你知道哪些能做、哪些不能做，怎么做、何时做。

愿我们所学的急救知识不会有真正用上的机会。

/

??Photocredit：

转载请注明：http://www.admin15.com/jbzl/11812.html